TÌNH HUỐNG 767: TRANH CHẤP CỔ PHẦN TRONG VÒNG GỌI VỐN MỚI?

Gọi vốn là bước quan trọng giúp doanh nghiệp mở rộng hoạt động, phát triển sản phẩm và nâng cao năng lực cạnh tranh. Tuy nhiên, khi có nhà đầu tư mới tham gia, những thỏa thuận giữa các cổ đông hiện hữu có thể trở thành nguyên nhân dẫn đến tranh chấp, đặc biệt liên quan đến tỷ lệ sở hữu, quyền tham gia quản trị và quyền ưu tiên mua cổ phần trong đợt phát hành mới. Trên thực tế, các bên thường lập Thỏa thuận cổ đông (Shareholders’ Agreement – SHA) để xác định quyền và nghĩa vụ của mình. Dù vậy, không phải mọi nội dung trong SHA đều tự động ràng buộc công ty hoặc có thể được thực hiện nếu không phù hợp với Luật Doanh nghiệp và Điều lệ công ty. Vậy khi doanh nghiệp tiến hành vòng gọi vốn mới nhưng một cổ đông cho rằng quyền lợi theo SHA bị xâm phạm, tranh chấp cần được giải quyết như thế nào? Từ tình huống giả định dưới đây, bài viết phân tích cơ sở pháp lý và đề xuất phương án xử lý nhằm bảo vệ quyền lợi các bên, đồng thời hạn chế ảnh hưởng đến hoạt động gọi vốn của doanh nghiệp.

1. TÌNH HUỐNG GIẢ ĐỊNH

Công ty cổ phần An Phát Tech hoạt động trong lĩnh vực công nghệ, được thành lập bởi ba cổ đông sáng lập là ông Minh, bà Lan và ông Huy. Sau hai năm hoạt động, công ty cần huy động thêm vốn để phát triển sản phẩm và mở rộng thị trường.

Trong giai đoạn đầu, ông Minh, bà Lan và một quỹ đầu tư tên là Alpha Capital ký Thỏa thuận cổ đông (SHA). Theo thỏa thuận, Alpha Capital được quyền tham gia các quyết định quan trọng liên quan đến cơ cấu vốn; được ưu tiên tham gia vòng gọi vốn tiếp theo theo những điều kiện đã thống nhất; đồng thời, các cổ đông sáng lập cam kết không thực hiện những giao dịch làm ảnh hưởng đáng kể đến tỷ lệ sở hữu của Alpha Capital mà không tuân thủ thủ tục đã thỏa thuận.

Đến tháng 9/2026, An Phát Tech đàm phán với quỹ đầu tư Beta Fund để huy động thêm 20 tỷ đồng. Để hoàn tất giao dịch, công ty dự kiến phát hành thêm cổ phần cho Beta Fund. Tuy nhiên, Alpha Capital cho rằng công ty và các cổ đông sáng lập đã không thông báo đầy đủ về phương án phát hành, không tạo điều kiện để quỹ thực hiện quyền tham gia vòng gọi vốn theo SHA, khiến tỷ lệ sở hữu của Alpha Capital bị giảm sau khi phát hành cổ phần mới.

Phía An Phát Tech cho rằng việc phát hành cổ phần đã được thông qua theo quy trình nội bộ và công ty cần nguồn vốn mới để duy trì kế hoạch kinh doanh. Công ty cũng lập luận rằng SHA chủ yếu là thỏa thuận giữa một số cổ đông, không thể tự động làm vô hiệu quyết định của Đại hội đồng cổ đông.

Trước tình huống này, Alpha Capital cân nhắc yêu cầu dừng đợt phát hành, yêu cầu bồi thường thiệt hại hoặc khởi kiện để bảo vệ quyền lợi của mình.

Vấn đề pháp lý đặt ra: SHA có giá trị ràng buộc đến đâu; việc phát hành cổ phần mới có vi phạm quyền của cổ đông hiện hữu hay không; và Alpha Capital có thể sử dụng cơ chế nào để bảo vệ quyền lợi?

1. CĂN CỨ PHÁP LÝ

Các văn bản cần xem xét trong tình huống này gồm:

• Bộ luật Dân sự năm 2015: khoản 2 Điều 3 về nguyên tắc tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận; Điều 117 về điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự; Điều 385 về khái niệm hợp đồng; Điều 398 về nội dung hợp đồng; Điều 401 về hiệu lực của hợp đồng; Điều 360 về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ.
• Luật Doanh nghiệp năm 2020, được sửa đổi, bổ sung bởi Luật số 03/2022/QH15 và Luật số 76/2025/QH15: Điều 115 về quyền của cổ đông phổ thông; Điều 119 về nghĩa vụ của cổ đông; Điều 124 về chào bán cổ phần cho cổ đông hiện hữu; Điều 125 về chào bán cổ phần riêng lẻ của công ty cổ phần; Điều 148 về điều kiện thông qua nghị quyết Đại hội đồng cổ đông; Điều 151 về yêu cầu hủy bỏ nghị quyết Đại hội đồng cổ đông. Luật số 76/2025/QH15 có hiệu lực từ ngày 01/7/2025.

Lưu ý: Luật Doanh nghiệp không quy định một chế định riêng mang tên SHA. Vì vậy, cần đánh giá thỏa thuận này theo pháp luật về hợp đồng, đồng thời đối chiếu với quy định bắt buộc của pháp luật doanh nghiệp và Điều lệ công ty.

III. PHÂN TÍCH VÀ ÁP DỤNG PHÁP LUẬT

1. SHA có phải là căn cứ pháp lý để Alpha Capital yêu cầu bảo vệ quyền lợi?

Theo Điều 385 Bộ luật Dân sự năm 2015, hợp đồng là sự thỏa thuận giữa các bên về việc xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự. Điều 401 quy định hợp đồng được giao kết hợp pháp có hiệu lực từ thời điểm giao kết, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác.

Do đó, nếu SHA được ký kết hợp pháp, các điều khoản về quyền tham gia vòng gọi vốn, nghĩa vụ thông báo hoặc cơ chế bảo vệ tỷ lệ sở hữu có thể làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên ký kết.

Tuy nhiên, cần xác định rõ ai là bên ký SHA. Nếu An Phát Tech không ký, không tham gia hoặc không có căn cứ pháp lý khác làm phát sinh nghĩa vụ của mình theo thỏa thuận, thì không thể mặc nhiên buộc công ty thực hiện mọi cam kết chỉ vì các cổ đông của công ty đã ký SHA. Ngược lại, nếu công ty cũng là một bên ký kết thì cần xem xét trực tiếp nghĩa vụ mà công ty đã nhận.

Áp dụng vào tình huống, Alpha Capital cần xuất trình bản SHA đã ký, xác định chính xác bên có nghĩa vụ thông báo và bảo đảm quyền tham gia vòng gọi vốn. Nếu ông Minh và bà Lan là những người cam kết thực hiện nghĩa vụ nhưng không tuân thủ, Alpha Capital có thể yêu cầu họ chịu trách nhiệm theo thỏa thuận. Nếu công ty cũng ký và vi phạm nghĩa vụ của mình, yêu cầu có thể được đặt ra đối với công ty trong phạm vi nghĩa vụ hợp pháp đã cam kết.

2. Việc phát hành cổ phần mới có đương nhiên vi phạm quyền của cổ đông hiện hữu?

Không phải mọi đợt phát hành cổ phần mới đều là hành vi vi phạm quyền cổ đông. Cần phân biệt hai vấn đề: quyền ưu tiên mua cổ phần theo pháp luật doanh nghiệp và quyền tham gia vòng gọi vốn được quy định trong SHA.

Theo Điều 124 Luật Doanh nghiệp năm 2020, khi công ty chào bán cổ phần cho cổ đông hiện hữu, việc chào bán phải tuân thủ điều kiện, trình tự và thời hạn luật định. Cổ đông phổ thông được quyền mua cổ phần mới tương ứng với tỷ lệ sở hữu của mình theo quy định tại điều này. Vì vậy, nếu An Phát Tech thực hiện đợt chào bán thuộc trường hợp Điều 124 điều chỉnh mà không bảo đảm quyền mua của Alpha Capital, cần xem xét tính hợp pháp của thủ tục phát hành.

Mặt khác, quyền tham gia vòng gọi vốn theo SHA có thể rộng hơn hoặc khác với quyền ưu tiên mua cổ phần theo luật. Chẳng hạn, SHA có thể quy định cơ chế thông báo trước, quyền tham gia đàm phán hoặc quyền được mua cổ phần để hạn chế pha loãng tỷ lệ sở hữu. Hiệu lực của từng điều khoản cần được đánh giá dựa trên nội dung cụ thể, chủ thể cam kết và tính phù hợp với pháp luật.

Trong tình huống này, Alpha Capital không thể chỉ dựa vào việc tỷ lệ sở hữu bị giảm để kết luận đợt phát hành trái pháp luật. Quỹ cần làm rõ công ty phát hành theo phương thức nào, nghị quyết thông qua có hợp lệ không, quyền mua cổ phần hiện hữu đã được bảo đảm chưa và điều khoản SHA bị vi phạm là điều khoản nào.

3. Vi phạm SHA có làm nghị quyết phát hành cổ phần tự động vô hiệu?

Đây là điểm mấu chốt của tranh chấp.

Theo Điều 151 Luật Doanh nghiệp năm 2020, cổ đông hoặc nhóm cổ đông đáp ứng điều kiện luật định có quyền yêu cầu Tòa án hoặc Trọng tài xem xét hủy bỏ nghị quyết Đại hội đồng cổ đông trong các trường hợp luật quy định, chẳng hạn như vi phạm nghiêm trọng trình tự, thủ tục triệu tập họp và ra quyết định, hoặc nội dung nghị quyết vi phạm pháp luật hay Điều lệ công ty.

Vì vậy, nếu nghị quyết phát hành cổ phần được thông qua đúng thẩm quyền, trình tự và không trái pháp luật hoặc Điều lệ, thì việc một cổ đông cho rằng các bên khác đã vi phạm SHA không tự động làm nghị quyết bị hủy bỏ. Khi đó, tranh chấp có thể chủ yếu nằm ở quan hệ hợp đồng giữa các bên ký SHA.

Ngược lại, nếu quá trình phát hành còn vi phạm quy định bắt buộc của Luật Doanh nghiệp, Điều lệ công ty hoặc xâm phạm quyền cổ đông theo cách thuộc trường hợp pháp luật cho phép yêu cầu hủy nghị quyết, Alpha Capital có thể cân nhắc sử dụng cơ chế tại Điều 151. Việc có đủ căn cứ hay không phải được đánh giá dựa trên tài liệu thực tế, không chỉ dựa vào nội dung khiếu nại của quỹ.

4. Alpha Capital có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại không?

Điều 360 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định bên có nghĩa vụ mà vi phạm nghĩa vụ thì phải chịu trách nhiệm dân sự đối với bên có quyền. Tuy nhiên, việc yêu cầu bồi thường cần có căn cứ xác định nghĩa vụ bị vi phạm, hành vi vi phạm, thiệt hại thực tế và mối quan hệ giữa hành vi vi phạm với thiệt hại được yêu cầu bồi thường.

Trong vụ việc này, Alpha Capital cần chứng minh điều khoản SHA đã bị vi phạm, chủ thể nào phải chịu trách nhiệm và thiệt hại cụ thể phát sinh. Việc tỷ lệ sở hữu bị pha loãng có thể là một dữ kiện quan trọng, nhưng không tự động chứng minh toàn bộ số tiền mà quỹ yêu cầu là thiệt hại được bồi thường.

Nếu SHA có điều khoản phạt vi phạm, mua lại cổ phần, quyền chọn bán hoặc cơ chế giải quyết khi vi phạm, cần kiểm tra tính hợp pháp và điều kiện áp dụng của từng điều khoản. Không nên mặc nhiên kết luận Alpha Capital được quyền yêu cầu công ty mua lại cổ phần hoặc dừng đợt phát hành nếu hợp đồng và pháp luật không cung cấp căn cứ tương ứng.

1. QUAN ĐIỂM TƯ VẤN VÀ PHƯƠNG ÁN GIẢI QUYẾT
2. Đối với Alpha Capital

Trước hết, Alpha Capital cần tập hợp SHA, Điều lệ công ty, nghị quyết Đại hội đồng cổ đông hoặc Hội đồng quản trị (nếu có), phương án phát hành cổ phần, thông báo gửi cổ đông và các tài liệu liên quan đến vòng gọi vốn mới.

Sau khi rà soát, quỹ nên xác định rõ yêu cầu của mình thuộc nhóm nào:

• Nếu các bên ký SHA vi phạm nghĩa vụ thông báo hoặc nghĩa vụ bảo đảm quyền tham gia vòng gọi vốn, Alpha Capital có thể yêu cầu thực hiện đúng cam kết, thương lượng khắc phục hoặc yêu cầu bồi thường nếu có đủ căn cứ.
• Nếu thủ tục phát hành cổ phần vi phạm pháp luật hoặc Điều lệ công ty, Alpha Capital cần đánh giá điều kiện thực hiện quyền yêu cầu hủy nghị quyết theo Điều 151 Luật Doanh nghiệp năm 2020.
• Nếu SHA có điều khoản giải quyết tranh chấp bằng trọng tài hoặc Tòa án, quỹ cần tuân thủ thỏa thuận và quy định pháp luật tương ứng khi khởi kiện.

Đặc biệt, Alpha Capital nên nhanh chóng đánh giá thời hạn thực hiện quyền khởi kiện hoặc yêu cầu hủy nghị quyết. Theo Điều 151 Luật Doanh nghiệp năm 2020, thời hạn yêu cầu hủy nghị quyết Đại hội đồng cổ đông theo điều này là 90 ngày kể từ ngày nhận được nghị quyết, biên bản họp hoặc biên bản kiểm phiếu, tùy trường hợp luật định.

2. Đối với Công ty cổ phần An Phát Tech

Công ty cần rà soát toàn bộ hồ sơ phát hành để xác định đợt gọi vốn đã tuân thủ đúng quy định pháp luật, Điều lệ và quyền của cổ đông hiện hữu hay chưa. Nếu phát hiện thiếu sót về thủ tục hoặc chưa bảo đảm quyền mua cổ phần theo quy định, công ty cần xem xét phương án khắc phục hợp pháp trước khi tranh chấp trở nên nghiêm trọng hơn.

Đồng thời, công ty cần phân biệt nghĩa vụ của mình theo Luật Doanh nghiệp với nghĩa vụ phát sinh từ SHA. Không nên cho rằng SHA không được quy định riêng trong Luật Doanh nghiệp thì hoàn toàn không có giá trị; nhưng cũng không nên mặc nhiên coi mọi điều khoản trong SHA có thể thay thế Điều lệ hoặc vượt qua quy định bắt buộc của pháp luật.

Về mặt quản trị, công ty nên trao đổi trực tiếp với Alpha Capital, cung cấp các thông tin cần thiết theo đúng nghĩa vụ pháp lý và thỏa thuận, đồng thời cân nhắc điều chỉnh phương án gọi vốn nếu có căn cứ cho thấy quyền hợp pháp của cổ đông bị ảnh hưởng.

3. Đối với các cổ đông sáng lập

Ông Minh và bà Lan cần kiểm tra những cam kết mà mình trực tiếp ký trong SHA. Nếu đã cam kết thông báo trước, tạo điều kiện để Alpha Capital tham gia vòng gọi vốn hoặc không thực hiện một số hành vi nhất định khi chưa có sự đồng ý của quỹ, các cổ đông này phải đánh giá trách nhiệm của mình trên cơ sở nội dung cam kết và tình tiết thực tế.

Nếu có sự khác biệt giữa SHA và Điều lệ công ty, các cổ đông nên xem xét sửa đổi Điều lệ hoặc xây dựng cơ chế thực hiện phù hợp, với điều kiện tuân thủ quy định về thẩm quyền, trình tự và nội dung theo pháp luật. Việc chỉ ký SHA nhưng không đưa các cơ chế quản trị cần thiết vào Điều lệ có thể làm phát sinh khoảng cách giữa nghĩa vụ hợp đồng của các bên và khả năng thực hiện quyết định trong nội bộ doanh nghiệp.

1. GÓC NHÌN TÂM LÝ, GIÁO DỤC VÀ QUẢN LÝ

Về tâm lý: Khi vòng gọi vốn mới làm thay đổi tỷ lệ sở hữu hoặc quyền ảnh hưởng đến quyết định của công ty, cổ đông hiện hữu có thể cảm thấy lợi ích và vị thế của mình bị đe dọa. Nếu thiếu trao đổi minh bạch, bất đồng dễ chuyển thành nghi ngờ về thiện chí của các bên. Do đó, đối thoại sớm và cung cấp thông tin rõ ràng có thể giúp giảm căng thẳng, tạo điều kiện tìm giải pháp trước khi tranh chấp leo thang.

Về giáo dục: Các nhà sáng lập và nhà đầu tư cần được trang bị kiến thức cơ bản về quyền cổ đông, giá trị pháp lý của SHA, Điều lệ công ty và thủ tục phát hành cổ phần. Việc hiểu đúng những nội dung này giúp các bên tránh nhầm lẫn giữa cam kết hợp đồng và quyền được pháp luật doanh nghiệp bảo đảm.

Về quản lý: Doanh nghiệp nên thiết lập quy trình kiểm tra pháp lý trước mỗi đợt huy động vốn, trong đó xác định rõ người có thẩm quyền phê duyệt, nghĩa vụ thông báo, quyền của cổ đông hiện hữu và việc lưu trữ hồ sơ. Một quy trình quản trị minh bạch vừa giảm nguy cơ tranh chấp vừa giúp nhà đầu tư mới đánh giá tốt hơn mức độ chuyên nghiệp của doanh nghiệp.

1. GIẢI PHÁP GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP
2. Rà soát thỏa thuận cổ đông và hồ sơ phát hành cổ phần

Trước tiên, Công ty cổ phần An Phát Tech và Alpha Capital cần rà soát toàn bộ Thỏa thuận cổ đông (SHA), Điều lệ công ty, nghị quyết về việc phát hành cổ phần và các tài liệu liên quan đến vòng gọi vốn mới. Việc rà soát nhằm xác định rõ Alpha Capital có quyền ưu tiên mua cổ phần theo Điều 124 Luật Doanh nghiệp năm 2020 hay có quyền tham gia vòng gọi vốn theo một cam kết riêng trong SHA. Đồng thời, cần xác định chủ thể trực tiếp có nghĩa vụ thông báo, bảo đảm quyền tham gia đầu tư và trách nhiệm khi vi phạm thỏa thuận.

Nếu việc phát hành cổ phần chưa tuân thủ đúng trình tự, thủ tục hoặc làm ảnh hưởng đến quyền hợp pháp của cổ đông, công ty cần đánh giá khả năng khắc phục theo quy định pháp luật trước khi tiếp tục thực hiện giao dịch. Việc xác định đúng bản chất vi phạm sẽ giúp các bên tránh đưa ra yêu cầu không có căn cứ hoặc lựa chọn sai phương thức giải quyết tranh chấp.

2. Ưu tiên thương lượng và điều chỉnh phương án gọi vốn

Trong trường hợp tranh chấp chủ yếu xuất phát từ việc không thực hiện đúng cam kết trong SHA, các bên nên ưu tiên thương lượng để tìm phương án dung hòa lợi ích. Alpha Capital có thể đề nghị được tham gia vòng gọi vốn theo điều kiện đã thỏa thuận, yêu cầu cung cấp thông tin còn thiếu hoặc đề xuất cơ chế điều chỉnh tỷ lệ sở hữu nếu các bên có căn cứ và thống nhất thực hiện.

Về phía An Phát Tech, công ty cần giải thích minh bạch về nhu cầu huy động vốn, phương án phát hành và tác động đến cơ cấu cổ đông. Nếu phát hiện có thiếu sót trong việc thông báo hoặc thực hiện cam kết, công ty và các cổ đông liên quan nên chủ động đề xuất phương án khắc phục phù hợp. Thương lượng cần được lập thành văn bản để ghi nhận nội dung thống nhất, thời hạn thực hiện và trách nhiệm của từng bên.

3. Sử dụng cơ chế giải quyết tranh chấp theo thỏa thuận và pháp luật

Nếu thương lượng không đạt kết quả, Alpha Capital cần căn cứ vào điều khoản giải quyết tranh chấp trong SHA để lựa chọn phương thức phù hợp. Trường hợp thỏa thuận có điều khoản trọng tài hợp lệ, các bên có thể giải quyết tranh chấp tại trọng tài theo phạm vi thỏa thuận. Nếu không có thỏa thuận trọng tài hợp lệ hoặc tranh chấp không thuộc phạm vi thỏa thuận, các bên có thể xem xét khởi kiện tại Tòa án có thẩm quyền.

Đối với yêu cầu hủy nghị quyết Đại hội đồng cổ đông, Alpha Capital cần đối chiếu điều kiện và thời hạn theo Điều 151 Luật Doanh nghiệp năm 2020. Cần lưu ý rằng yêu cầu bồi thường do vi phạm SHA và yêu cầu hủy nghị quyết công ty là những yêu cầu có căn cứ pháp lý khác nhau, không thể mặc nhiên thay thế cho nhau. Alpha Capital phải chứng minh nghĩa vụ bị vi phạm, chủ thể chịu trách nhiệm và thiệt hại thực tế nếu yêu cầu bồi thường.

4. Hoàn thiện cơ chế quản trị và phòng ngừa tranh chấp

Sau khi giải quyết vụ việc, An Phát Tech nên rà soát, hoàn thiện Điều lệ và các thỏa thuận giữa cổ đông nhằm bảo đảm tính thống nhất trong quá trình quản trị. Các nội dung như quyền ưu tiên tham gia vòng gọi vốn, nghĩa vụ cung cấp thông tin, cơ chế chống pha loãng, quyền biểu quyết và phương thức xử lý khi vi phạm cần được quy định cụ thể, rõ ràng và phù hợp với pháp luật.

Bên cạnh đó, doanh nghiệp cần xây dựng quy trình kiểm tra pháp lý trước mỗi đợt phát hành cổ phần, xác định rõ thẩm quyền phê duyệt, thủ tục thông báo và trách nhiệm lưu trữ hồ sơ. Các cổ đông cũng nên được cung cấp thông tin đầy đủ, đúng thời điểm để hạn chế hiểu lầm và củng cố niềm tin trong quá trình huy động vốn.

VII. QUAN ĐIỂM CHUYÊN GIA

Từ góc độ tư vấn pháp lý doanh nghiệp, tranh chấp trong vòng gọi vốn mới cho thấy rủi ro thường phát sinh khi các bên chưa phân định rõ mối quan hệ giữa SHA, Điều lệ công ty và các quy định bắt buộc của Luật Doanh nghiệp. Một thỏa thuận được xây dựng chi tiết nhưng không xác định rõ chủ thể chịu trách nhiệm, điều kiện thực hiện hoặc hậu quả khi vi phạm vẫn có thể gây khó khăn khi giải quyết tranh chấp.

Trong tình huống này, không nên mặc nhiên kết luận An Phát Tech vi phạm pháp luật chỉ vì tỷ lệ sở hữu của Alpha Capital bị giảm. Cần xem xét phương thức phát hành cổ phần, quyền mua của cổ đông hiện hữu, tính hợp lệ của nghị quyết và nội dung cụ thể của SHA. Tương tự, việc SHA bị vi phạm cũng không đồng nghĩa nghị quyết phát hành cổ phần đương nhiên vô hiệu. Hai vấn đề cần được đánh giá độc lập trên cơ sở chứng cứ và quy định pháp luật tương ứng.

Về lâu dài, chuyên gia tư vấn nên khuyến nghị doanh nghiệp và nhà đầu tư thực hiện thẩm định pháp lý trước khi ký kết giao dịch, đồng thời quy định rõ quyền ưu tiên đầu tư, nghĩa vụ thông báo, cơ chế bảo vệ tỷ lệ sở hữu và phương thức giải quyết tranh chấp. Đối với doanh nghiệp, tính minh bạch trong huy động vốn không chỉ giúp hạn chế trách nhiệm pháp lý mà còn góp phần duy trì uy tín với các nhà đầu tư hiện hữu và nhà đầu tư tiềm năng.

Nếu bạn hoặc tổ chức của bạn đang gặp phải những vướng mắc tương tự về đất đai hoặc học đường, hãy liên hệ ngay với chúng tôi qua hotline hoặc để lại câu hỏi tại hệ thống website tuvanphapluattamlygiaoduc.vn hoặc qua số hotline: 0898.627.762 để được hỗ trợ kịp thời.